Da film, libri, lezioni di scuola e storie familiari, è formata l’immagine della grande guerra patriottica. Cosa significa questa guerra per noi decenni dopo il suo inizio? Abbiamo invitato il sociologo Lev Gudkov, il regista Mikhail Kaluga e lo psicoanalista Maria Timofeev, a vedere il passato insieme nel presente.
Psicologie Di cosa stiamo davvero parlando quando ricordiamo la guerra?
Lev Gudkov: Non stiamo parlando della guerra stessa, ma della vittoria. La maggioranza anormale dei russi considera la vittoria nella guerra il principale evento della nostra storia . Oggi non abbiamo a che fare con un ricordo vivente – non ci sono quasi testimoni – ma con un mito, una struttura ideologica: il trionfo nella guerra è servito da trionfo del regime sovietico e giustifica la repressione, la fame, la collettivizzazione. Questo punto di vista è riprodotto da tutte le istituzioni statali: propaganda, rituali, scuola, arte. Come risultato della propaganda, la grande guerra patriottica nelle menti dei russi oscurò completamente il mondo. Due terzi di coloro che intervistamo, dicono che vinceremmo senza l’aiuto degli alleati: non vogliamo condividere un trionfo con nessuno. Ma c’è un altro lato oscuro e quotidiano dell’esistenza in guerra: l’esperienza di un soldato, l’esperienza dell’esistenza in condizioni estreme di paura, sporcizia, dolore, duro lavoro, relazioni disumane. È sostituito da un inconscio collettivo.
Maria Timofeeva: Sotto Stalin, hanno cercato di dimenticare la guerra, generalmente eliminarla. I soldati anteriori erano in silenzio: avevano paura, non volevano ricordare. Quando dopo 20-30 anni hanno iniziato a parlare, era già nel quadro del mito, non nell’esperienza personale.
L. G.: Il culto statale della vittoria e, di conseguenza, il mito della guerra sorse solo nel 1965, quando, dopo essere arrivato al potere, Brezhnev ha reso la vittoria una vacanza. Parallelamente, la lingua dell’esistenza privata ha iniziato a prendere forma, su cui si potrebbe raccontare sull’esperienza esistenziale, sulla paura della morte. Un ruolo molto importante nell’emergere di questo linguaggio è stato interpretato dal cinema e dalla letteratura: Grigory Baklanov, Konstantin Vorobyov, Early Yuri Boncarev, Vasil Bykov … allora l’esperienza individuale ha iniziato a trovare espressione con tutte le passioni, complessi, con sentimenti inesprimibili e conflitti etici. Ma questa parte dell’esperienza non è mai stata inclusa nel canone militare statale.
Perché esattamente quella vittoria e negli ultimi decenni è diventato il nucleo dell’identità nazionale?
L. G.: Più forte sentiamo la nostra inferiorità, più nitido ci sentiamo orgogliosi della vittoria – e oggi non ci sono risultati speciali, non abbiamo nulla di cui orgogliosi. In questo contesto, la vittoria è il simbolo principale dell’OPO per il paese. Blocca la consapevolezza sia dell’esperienza storica che dell’esperienza morale delle persone in guerra. Ciò significa ripensare il prezzo della guerra, il prezzo della vittoria e, naturalmente, la responsabilità dei capi dello stato per lo scoppio della guerra.
Perché non siamo in grado di credere che potremmo sconfiggere meno sangue? Perché il numero di morti è uno dei componenti della sacralizzazione della vittoria. E quando si scopre che i tedeschi hanno quattro volte meno perdite umane, c’è una reazione di affollarsi. Il fatto che l’URSS e la Germania di Hitler fossero alleati e hanno iniziato questa guerra insieme è completamente soppiantato dalla coscienza dei russi. Ma la comprensione che siamo stati attaccati, il mito, che siamo una vittima ci giustifica come un popolo e la vittoria ci esalta ai nostri occhi, ci dà significato e valore.
Mikhail, a giudicare dalla tua commedia "The Cargo of Silence", oggi nella società c’è un grande interesse per la particolare esperienza di esperienza.
Mikhail Kaluzhsky: Questo è così. Vediamo un divario gigante tra la percezione ideologizzata di massa della storia e un acuto interesse privato per l’esperienza individuale di quella guerra. Viviamo in una situazione di totale mancanza di informazioni su ciò che, in effetti, stava accadendo nel 1941-1945. Gli archivi non sono divulgati, non conosciamo il numero esatto di coloro che hanno combattuto e morti. Una persona privata, che vive la sua storia familiare come la storia del dramma, della tragedia, delle partite, vuole davvero raccontare questo. Alle discussioni che si svolgono dopo ogni esibizione, il pubblico in movimento inizia a raccontare storie personali.
Perché, in generale, non esiste un posto del genere in cui si può dire sul destino della tua famiglia o discutere e comprendere il passato, non esiste. Non ci sono quasi tentativi di farsi un argomento di narrativa storica. E la necessità di questo è enorme. Ognuno di noi ha la nostra storia sulla guerra, sull’evacuazione, sul tedesco e sui nostri campi, sui paesi post, su come fosse effettivamente e cosa non hanno scritto nei libri di testo di storia.
Perché è così importante https://italiafarmacia24.it/kamagra-oral-jelly-online-sicuro/ parlarne?
M. T.: Avevo un paziente, un soldato davanti. Abbiamo fatto molti cerchi nella conversazione prima che finalmente raccontava la sua storia. All’inizio della guerra, ha colpito il bruco del suo carro armato, è finito in ospedale e tutto questo – non ha più combattuto. E dubitava di tutta la sua vita – specialmente lo faceva o era un ferito casuale? Era contento di essere vivo e ha vissuto per quasi cinquant’anni con la distruttiva sensazione di colpa per questa gioia. Prima di incontrarmi con me, non ne ha mai parlato.
Per uno psicoanalista, il passato determina quasi completamente il magazzino mentale di una persona: per iniziare a vivere una vita piena, devi dire, analizzare il tuo passato. Una persona che è sopravvissuta all’infortunio sente l’indistenza di essere, vive con la sensazione che non ci sia nulla di affidabile, niente di ben consolidato, nulla può essere sicuro di qualcosa. Il tempo passa, e nella sua vita improvvisamente succede qualcosa che non trova spiegazioni. Potrebbe avere sintomi, condizioni dolorose e non capisce dove fossero. Questo vale non solo per coloro che sono sopravvissuti alla guerra, ma anche ai loro discendenti: c’è una trasmissione transgenerazionale della lesione (leggi di più nel testo per comprendere le leggi del tuo destino -. Psicologie).
L. G.: Le conseguenze dell’esperienza militare, se non è stata elaborata e significativa, manifesta, ad esempio, nell’installamento, l’incapacità di complesse forme di interazione con altre persone, nello sfollamento di eventuali rappresentazioni complesse. La norma diventa una divisione molto primitiva nei suoi e estranei, coscienza quasi tribale: i loro sono sempre giusti, gli estranei sono sempre nemici. Questa incapacità di comprendere o addirittura prendere in considerazione il punto di vista di un altro è la conseguenza estremamente importante della canonizzazione del linguaggio della guerra, il linguaggio della violenza.
Perché negli anni ’80, quando molti testimoni erano ancora vivi, quando gli archivi si aprirono, sebbene una persona in guerra non divennesse parte delle rappresentazioni pubbliche?
L. G.: Perché ciò accada, hai bisogno di personalità con autorità che verrebbero ascoltate; Abbiamo bisogno di mezzi di analisi del passato, istituzioni pubbliche che autorizzerebbero l’analisi, impostare il suo framework – questo è un infortunio, questo è un crimine, questo è un errore. Ma nella nostra società questo non era e no.
M. A.: Abbiamo una percezione ridotta e irrazionale della storia … lo stato ha una logica così pervertita con cui se sfoghiamo i miti o riconosciamo i crimini stalinisti, allora oggi sentiremo la nostra violazione, inferiorità.
L. G.: Una reazione collettiva alla storia della guerra – "Ne sappiamo molto poco, e dobbiamo dimenticarci, perché non puoi capire chi ha ragione, chi è la colpa …" l’assenza di meccanismi che potrebbero registrare il passato: non mitico, ma reale. Di conseguenza, la maggior parte dei nostri concittadini ha un orizzonte temporaneo molto breve: molti non ricordano cosa è successo cinque anni fa e non pianificano la propria vita più di sei mesi di anticipo.
Ma, devi essere d’accordo, quando scrivono "Grazie nonno per la vittoria!"E legano i nastri di San Giorgio alle auto, c’è qualcosa di positivo in questo. Cosa fanno davvero quelli che fanno questo di questo?
M. T.: Tutti abbiamo bisogno di una buona identificazione, di appartenere a qualcosa di cui può essere orgoglioso. Ma nel nostro paese, l’identificazione è impossibile, perché nel ruolo di un "buon oggetto" è un design falso e inaccettabile. Dopotutto, sia l’ethnos che lo stato sono inconsciamente percepiti da noi come un clan e una famiglia. E cos’è questa famiglia?
Questa è una famiglia così che divora i suoi figli, è una madre che manda a morte i suoi figli? O questi sono genitori meravigliosi: forti, meravigliosi, vincenti nella guerra più terribile? C’è una tale immagine di un gruppo etnico come una tenda con un sesto nel mezzo in cui tutto vale: può essere fede, leader, idea. E abbiamo questo palo. Per il quale possiamo, in effetti, prendere? Solo per Gagarin e per la guerra patriottica.
M. A.: Taggare St. George Ribbons è un rituale, sembra fare il tifo per la squadra di calcio nazionale. Ma insieme a questa passione per gli attributi esterni dell’unità nazionale negli ultimi anni, la moda per tutti i documentari. Uno dei principali successi dell’ultimo inverno sono i primi blocchi pubblicati di Lydia Ginzburg . Ciò dimostra un enorme bisogno di prove, nella storia personale.
L. G.: I sentimenti patriottici sono completamente naturali. È male che non ci siano altri simboli in guerra, tranne un trionfo della Germania e in generale sopra l’Occidente.
Forse la Germania era più facile: era un portatore di male, aveva qualcosa per cui pentirsi. E che dire di noi che eravamo aggressori e vittime in questa guerra e vincitori che vivono peggio dei sconfitta?
M. T.: La generazione di partecipanti agli eventi non è in grado di lavorare con un infortunio. I loro figli (seconda generazione) si sentono feriti attraverso i genitori e per loro i benefici umani ordinari diventano molto più preziosi di quanto potrebbero essere. Cioè, sopravvivi, vivi solo una vita normale.
La terza generazione si sta già difendendo da eventi traumatici per un periodo di tempo più lungo – potrebbe avere abbastanza forza mentale per affrontare la terribile esperienza che la seconda generazione voleva dimenticare. E i "nipoti" della guerra chiedono ai "figli": "Come hai vissuto? Dove sei stato evacuato? Avevi cibo? E cosa c’era?"E in risposta sentono:“ Perché ne hai bisogno? Ci siamo dimenticati, non ricordiamo questo ".
L. G.: Abbiamo solo un modo: parlare del passato. Ammettere che il crimine degli altri non è una scusa per la nostra gente. La razionalizzazione della vittoria, basata su una bugia, porta al fatto che iniziamo a vedere il mondo in bianco e nero e non siamo in grado di tenere conto dell’esperienza di altre persone che sono dissimili da noi. Bisogna provare a capirne un altro, accettare il suo punto di vista. Ma per questo dovrebbe esserci ancora un interesse per un altro, e non la percezione di esso come sconosciuto e ostile.
Ma la parola "crimine" con la grande guerra patriottica non è affatto collegata.
L. G.: Perché abbiamo a che fare con il culto della vittoria. Maggiore è il grado di questo simbolo e la celebrazione, più le conseguenze traumatiche e più l’aggressività nella società sono più affollate. Il nostro livello di aggressività nelle relazioni è molto alto. E questa è una conseguenza diretta dell’impecuzione di un’esperienza difficile.
Cosa si può dire a una persona di cui è preoccupata, che ci pensa, che vuole in qualche modo scoprire la sua relazione con il passato?
M. T.: Dal punto di vista dello psicologo, il rifiuto di parte della sua stessa anima non è mai invano. Paghiamo sempre qualcosa per questo. Ad esempio, insufficiente autorealizzazione o "appiattimento" della sua esistenza. In ogni caso, la vita sarà meno completa, meno reale, avrà luogo a un diverso livello di funzionamento. Sebbene qualcuno sia più calmo per vivere nell’ignoranza, è troppo doloroso capire il passato.
L. G.: Sai, i cambiamenti nella società si verificano quando vengono assorbiti dalle donne, entrano nella coscienza femminile. Sto parlando dei cambiamenti di valore che trasmetteranno ai loro figli, dei cambiamenti nelle relazioni delle persone. Pertanto, è così importante che le donne lo capiscano: se non lavoriamo con il passato, ci perseguiterà.
